Alchemix vs. Aave: was unterscheidet die beiden Kreditmodelle?

Grundprinzip: Selbsttilgender Kredit gegenüber klassischem Kreditmarkt

Aave ist ein klassischer, gepoolter Kreditmarkt: Anbieter stellen Vermögenswerte in einen gemeinsamen Pool, Kreditnehmer hinterlegen Sicherheiten und leihen daraus einen anderen Vermögenswert, wofür sie einen variablen Zinssatz zahlen, der sich aus Angebot und Nachfrage im jeweiligen Pool ergibt. Der Kreditnehmer schuldet Aave beziehungsweise den Anbietern im Pool aktiv Zinsen, die mit der Zeit auflaufen.

Alchemix funktioniert grundlegend anders. Es gibt keinen Pool aus fremden Einlagen, gegen den geliehen wird; stattdessen prägt das Protokoll einen synthetischen Token gegen die eigene, ertragbringende Sicherheit des Nutzers. Der Ertrag dieser Sicherheit fließt direkt in die Tilgung der eigenen Schuld, wodurch kein Zinssatz im klassischen Sinn existiert und keine dritte Partei durch die Kreditvergabe kompensiert werden muss.

Liquidationsrisiko: Preisgetrieben bei Aave, strukturell reduziert bei Alchemix

Bei Aave besteht Liquidationsrisiko immer dann, wenn Sicherheit und geliehener Vermögenswert unterschiedliche Preisentwicklungen nehmen können, etwa wenn ETH als Sicherheit gegen eine Stablecoin geliehen wird. Fällt der ETH-Preis ausreichend stark, wird die Position automatisch teilweise oder vollständig liquidiert, um die verbleibende Schuld zu decken, oft verbunden mit einer Liquidationsstrafe für den Kreditnehmer.

Bei Alchemix lautet die Schuld auf ein Synthetikum derselben Sicherheit, etwa alETH gegen ETH-Sicherheiten. Ein Preisrückgang bewegt Sicherheit und Schuld gemeinsam, weshalb die für Aave typische, preisgetriebene Liquidationskaskade bei Alchemix entfällt. Das bedeutet allerdings nicht, dass Alchemix-Positionen völlig risikofrei sind, da Smart-Contract- und Strategierisiko weiterhin bestehen bleiben.

• Aave: variable Zinsen, Liquidation bei ungünstiger Preisbewegung
• Alchemix: keine Zinsen, keine gewöhnliche preisgetriebene Liquidation
• Aave-Sicherheiten und Schulden können unterschiedliche Vermögenswerte sein
• Alchemix-Schuld lautet stets auf ein Synthetikum der eigenen Sicherheit

Flexibilität und Einsatzzwecke der jeweiligen Kredite

Aave bietet deutlich mehr Flexibilität bei der Wahl von Sicherheit und geliehenem Vermögenswert, da viele unterschiedliche Vermögenswerte im Pool verfügbar sein können und der Nutzer selbst entscheidet, welchen davon er leihen möchte. Das eignet sich gut für kurzfristige, taktische Positionen, etwa gehebelten Handel oder kurzfristige Liquiditätsbedarfe, bei denen die laufenden Zinsen bewusst in Kauf genommen werden.

Alchemix eignet sich eher für langfristig orientierte Halter, die Liquidität aus einer Position ziehen wollen, ohne diese zu verkaufen, und die bereit sind, im Gegenzug auf freie Wahl des geliehenen Vermögenswerts zu verzichten, da nur das jeweilige alAsset zur gehaltenen Sicherheit geprägt werden kann. Wer schnelle taktische Flexibilität sucht, ist bei Aave besser aufgehoben; wer geduldig eine Position ohne Zinsdruck halten will, findet in Alchemix ein passenderes Modell.

Governance und Risikostruktur im Vergleich

Beide Protokolle werden über einen eigenen Governance-Token gesteuert, AAVE bei Aave und ALCX bei Alchemix, wobei Halter jeweils über zentrale Parameter wie zugelassene Vermögenswerte, Risikoparameter und Anreize mitentscheiden. Die Größenordnung, Reife und Nutzerbasis beider Protokolle unterscheidet sich, weshalb ein direkter Vergleich der jeweils aktuellen Kennzahlen immer auf offiziellen und aktuellen Quellen beider Projekte basieren sollte.

Risikotechnisch trägt Aave vor allem Zinsrisiko und Liquidationsrisiko für den Kreditnehmer sowie Poolrisiko für Anbieter, während Alchemix Strategierisiko und Bindungsrisiko der alAssets in den Vordergrund stellt. Beide Modelle tragen zusätzlich das allgemeine Smart-Contract-Risiko, das jedem DeFi-Protokoll inhärent ist.